Skip to main content

PBT: Concatenación de Strings con ScalaTest

⏱ Dedicación recomendada: 0 minutos
Esto considera el contenido visible y relevante, e ignora texto colapsado o marcado como opcional.

r8vnhill/scala-dibs

ScalaTest es una alternativa popular a Kotest para realizar Property-Based Testing (PBT) en Scala. Aunque ambos frameworks permiten generar datos arbitrarios para probar propiedades generales, su sintaxis y configuración presentan diferencias clave que exploraremos en esta lección.

Ejemplo 1: Longitud de la concatenación de strings​

En Kotest, probamos que la longitud de la concatenación de dos strings es igual a la suma de las longitudes de los strings originales. En ScalaTest, esto se implementa de la siguiente manera:

forAll { (s1: String, s2: String) =>
    (s1 + s2).length shouldEqual s1.length + s2.length
}
¿Qué acabamos de hacer?
  • forAll genera datos arbitrarios, similar a checkAll en Kotest.
  • shouldEqual equivale a shouldBe en Kotest y verifica la igualdad esperada.

Ejemplo 2: Leyes del Monoide para Concatenación de Strings​

En Kotest, verificamos las leyes del monoide para los strings: identidad por la izquierda, identidad por la derecha y asociatividad. En ScalaTest, la implementación es similar:

"left identity" in {
    forAll { (s: String) =>
        ("" + s) shouldEqual s
    }
}

"right identity" in {
    forAll { (s: String) =>
        (s + "") shouldEqual s
    }
}

"associativity" in {
    forAll { (s1: String, s2: String, s3: String) =>
        ((s1 + s2) + s3) shouldEqual (s1 + (s2 + s3))
    }
}

En ScalaTest:

  • in: Se utiliza para definir cada prueba en lugar de usar - como en Kotest.
  • forAll: Genera datos arbitrarios para probar las propiedades del monoide, como lo hace checkAll en Kotest.

Comparación Final​

AspectoKotestScalaTest
Definición de pruebasUsa FreeSpec con -.Usa in en FreeSpec.
Generación de datoscheckAll (nativo en Kotest).forAll (requiere ScalaCheck).
VerificaciónshouldBe para validaciones.shouldEqual para validaciones.
Curva de aprendizajeMás simple y directo.Puede requerir mayor configuración debido a los implicits.

Beneficios y limitaciones​

Beneficios

  • Integración con ScalaCheck: ScalaTest se integra fácilmente con ScalaCheck, proporcionando una potente combinación para realizar Property-Based Testing (PBT), lo que permite generar datos arbitrarios y probar propiedades complejas de forma exhaustiva.
  • Ampliamente adoptado: ScalaTest es uno de los frameworks más utilizados en el ecosistema de Scala, con gran soporte en herramientas como SBT, Maven y Gradle, y cuenta con una comunidad activa y una extensa documentación.
  • Escalabilidad: ScalaTest es adecuado tanto para proyectos pequeños como para grandes aplicaciones empresariales, con un soporte robusto para pruebas de integración y pruebas complejas.

Limitaciones

  • Dependencia de una biblioteca adicional para PBT: A diferencia de otros frameworks que integran Property-Based Testing de forma nativa, ScalaTest depende de ScalaCheck como una biblioteca externa para realizar este tipo de pruebas, lo que introduce una complejidad adicional en la configuración y manejo de dependencias.
  • Uso extenso de implicits: ScalaTest hace un uso considerable de implicits, especialmente cuando se utiliza junto con ScalaCheck para PBT. Aunque los implicits son potentes, pueden dificultar la lectura y el mantenimiento del código, y complicar la depuración, especialmente para desarrolladorxs que no están familiarizados con su uso intensivo.
  • Curva de aprendizaje para características avanzadas: Si bien ScalaTest es fácil de usar para pruebas básicas, aprovechar al máximo sus características avanzadas, como la integración con ScalaCheck o el manejo de fixtures, puede requerir una curva de aprendizaje considerable.

📌 Conclusiones​

A lo largo de esta lección, hemos comparado el uso de Property-Based Testing (PBT) en Kotest y ScalaTest, dos frameworks ampliamente utilizados en sus respectivos ecosistemas, Kotlin y Scala. Utilizando pruebas sobre la concatenación de strings, analizamos cómo ambos frameworks permiten verificar propiedades fundamentales generando datos arbitrarios para probar múltiples casos.

🔑 Puntos clave​

  1. Estructura de pruebas
    • Kotest usa checkAll, proporcionando una sintaxis más directa y concisa.
    • ScalaTest, en combinación con ScalaCheck, requiere una configuración adicional, pero ofrece mayor flexibilidad.
  2. Propiedades verificadas
    • Ambos frameworks permiten probar propiedades fundamentales como longitud de concatenación y las leyes del monoide (asociatividad, identidad por la izquierda y la derecha).
  3. Diferencias en generación de datos
    • Kotest usa Arb, una solución integrada en el propio framework.
    • ScalaTest depende de ScalaCheck, lo que introduce mayor modularidad pero también más configuración.
  4. Ventajas y desventajas
    • ScalaTest se integra bien en proyectos Scala, soporta múltiples estilos de prueba y es altamente escalable.
    • ScalaTest usa implicits de manera intensiva, lo que puede aumentar la curva de aprendizaje y dificultar la depuración.

🚀 Reflexión final​

Tanto Kotest como ScalaTest son herramientas potentes para Property-Based Testing, pero la elección entre ellas dependerá del lenguaje y del ecosistema del proyecto.

  • Kotest es ideal para quienes buscan una solución sencilla y bien integrada en Kotlin.
  • ScalaTest, aunque más complejo de configurar, es una opción robusta y flexible para proyectos en Scala.

Comprender estas diferencias permite elegir la herramienta adecuada según las necesidades del proyecto y el equipo de desarrollo.

Bibliografías Recomendadas

Bibliografías Adicionales